溧阳| 户县| 平顺| 喀喇沁旗| 鸡泽| 德保| 多伦| 图们| 犍为| 普宁| 梅县| 温县| 凤翔| 吴江| 武夷山| 扎赉特旗| 淄博| 清镇| 君山| 休宁| 清远| 罗甸| 沙雅| 阳曲| 宜兰| 五华| 乐业| 鄂州| 渝北| 罗山| 宜兰| 林甸| 承德县| 花莲| 扶沟| 沾益| 麻栗坡| 澄海| 黄埔| 休宁| 平安| 常熟| 长沙| 安阳| 民和| 忻州| 宽城| 偃师| 宜良| 广汉| 开化| 大邑| 易门| 榕江| 科尔沁左翼后旗| 甘谷| 安庆| 彭阳| 浦江| 乌拉特中旗| 岑巩| 利辛| 漳州| 崇义| 镇江| 额敏| 邕宁| 康定| 凭祥| 河池| 临武| 五华| 宁晋| 祁东| 雄县| 宁远| 平凉| 剑河| 资溪| 临沧| 固原| 商洛| 镇赉| 桃源| 府谷| 唐河| 武山| 畹町| 曲周| 炉霍| 易门| 垦利| 乡宁| 蓝田| 溆浦| 洞口| 留坝| 察哈尔右翼中旗| 乌拉特中旗| 喀什| 代县| 安徽| 柘荣| 石龙| 察雅| 南昌市| 普洱| 霸州| 晋城| 江孜| 日土| 彰化| 广南| 阿合奇| 德格| 城步| 宝兴| 蓝田| 常熟| 连江| 清镇| 阳泉| 江门| 云梦| 五峰| 肃北| 通海| 鹤庆| 万源| 路桥| 寿阳| 甘孜| 五家渠| 三都| 畹町| 织金| 固阳| 襄城| 丹棱| 赣县| 东胜| 龙口| 东丽| 南溪| 珊瑚岛| 珠穆朗玛峰| 濠江| 三穗| 江西| 大同市| 修武| 琼中| 冠县| 武鸣| 江口| 广宁| 固始| 柳林| 海宁| 浦城| 金华| 招远| 鄂托克旗| 库车| 濠江| 志丹| 武定| 阿荣旗| 明水| 乌海| 黄陵| 内黄| 富阳| 偏关| 黄埔| 墨玉| 临城| 扎赉特旗| 息县| 察隅| 通江| 防城区| 阳朔| 峨眉山| 南山| 都兰| 乌苏| 织金| 汪清| 陇县| 长泰| 靖州| 通许| 调兵山| 腾冲| 辽中| 邵阳市| 张家口| 佛冈| 高县| 正阳| 辽源| 吴堡| 黑龙江| 沂水| 北宁| 商丘| 东港| 镇坪| 云集镇| 永德| 昆山| 云林| 茂名| 东沙岛| 林芝镇| 彰化| 璧山| 连江| 民和| 柳城| 锦州| 同仁| 三明| 五指山| 南岳| 革吉| 广昌| 枣庄| 卓尼| 阿鲁科尔沁旗| 汕头| 潜江| 海口| 雷州| 达州| 商洛| 建昌| 伊川| 高要| 乐业| 昌黎| 辛集| 安吉| 新青| 朝天| 通江| 都匀| 绥滨| 金山屯| 长春| 周宁| 理塘| 秦安| 昭苏| 郧县| 旬邑| 广州| 红岗| 杭锦后旗| 青田| 左贡| 三河| 南平| 百度

历史上的301调查:中国不是“中招”最多的 但回答是最硬的(1)

2019-05-23 13:18 来源:寻医问药

  历史上的301调查:中国不是“中招”最多的 但回答是最硬的(1)

  百度(沈燕斌)在保障铁路沿线区域及节点城市发展需要的同时,也要保证铁路干线运营系统供需均衡,达到铁路干线投资效益最大化。

指导他们在日常生活中如何正确用电、用火、用气,要求大家在冬季取暖时一定要注意防火,万一发生火灾,应该怎样正确报警,正确逃生等。“这次我们坚持了防火门、灭火器、水带、水枪等这几类消防产品,重点检查它们是否是伪劣产品,是否已经破损导致无法使用,对这些产品我们进行了现场质量判定,下一步,我们将加大执法力度,联合质监、工商等部门,对生产、销售、使用领域的消防产品进行抽查,在抽查过程中,对发现的违法行为我们将立案查处。

  通过培训,不仅使小朋友们对消防安全有了一个感性的认识,而且还提高了老师处置突发火灾事故和组织疏散的能力,为实现“教育一个孩子,带动一个家庭,影响整个社会”起到了良好的宣传效果。浙江大学负责博士后的进出站、合作导师选派与学术考核管理,杭州城研中心负责为博士后提供必要的研究与生活条件,参与日常考核,安排相关研究任务(导师简介详见附件2)。

  (李东杰)(责编:金玉泽(实习生)、张雨)严禁破坏城市湿地水体水系资源。

伴着濛濛细雨,一行人来到了福利院,志愿者们有的擦窗户、有的扫地,忙得不亦乐乎。

  二是要贯彻落实“人才新政”,破解智库建设“四有”难题。

  传授一次消防常识。活动中,大队长甘清华结合居民群众日常生活实际,深入浅出讲解了火灾隐患的危害性以及掌握自救自防技巧重要性,并就如何正确使用家电,燃气等安全知识以及火灾初期扑救方法、灭火器使用技巧、火灾事故防范措施等进行详细解说。

  会隐患排查,净化社区消防安全环境。

  四、办好“两宋论坛”讲好“两宋故事”杭州市委市政府长期以来关注着杭州千年文化的传承,特别是关注着南宋文化的弘扬和发展。(3)运营阶段。

  一直以来,砀山县消防大队都把捐资助学作为己任,用实际行动关注和关爱贫困学生。

  百度大队还深入外来务工人员的工作单位开展消防安全培训,同时扩大了“三提示”宣传范围,对城郊接合部的一些小酒吧、小餐馆等“六小场所”开展重点宣传。

  (朱昌强)(责编:刘天宇(实习生)、张雨)  目前,普化寺志愿消防队有5人,大队派出专人对志愿消防队员初起火灾扑救方法、火场逃生自救、机动泵的的使用方法等灭火救援消防常识进行了培训。

  百度 百度 百度

  历史上的301调查:中国不是“中招”最多的 但回答是最硬的(1)

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-23   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
技术支持:赢天下导航